加入收藏 | 设为首页
 

您的位置:南昌大学共青学院经济贸易系网站 > 学习园地 > 日本大学教师发展制度化探析

最新公告

日本大学教师发展制度化探析

日本大学教师发展制度化探析

·                                 日本大学教师发展近年来愈加引起了社会的广泛重视,2006年12月日本《每日新闻》、2007年3月日本《读卖新闻》分别对此进行了连载报道。目前,日本大学教师发展进一步出现了制度化的趋向。2007年日本对《研究生院设置基准》作了修改,要求研究生院实现大学教师发展的制度化,2008年4月《大学设置基准》也作出了同样的修改。大学教师发展制度化正成为日本大学教师发展的一个新动向,引起了日本教育界的关注。研究日本大学教师发展制度化的过程、特点及问题对我国大学教师发展具有一定的启发意义。

    一、日本大学教师发展制度化的过程

    大学教师发展在日本被称作FD,由英语“faculty development”简化而来,其最早起源于20世纪60、70年代的美国大学之中,之后在欧洲大学得到了迅速发展。日本从20世纪80年代起开始介绍欧美国家大学教师发展的经验,从时间上来看日本的大学教师发展要比欧美国家晚10多年。

    大学教师发展的制度化是指与大学教师发展相关的意识、理论、实践等不仅要用来指导高等教育发展,还要进一步具体化、机构化和组织化,也就是说与高等教育相关的所有机构、组织都应对实施大学教师发展负有责任。日本通过制定法律法规要求各大学实施大学教师发展正是大学教师发展制度化的一种表现。它不仅要求各大学在制度方面明确实施大学教师发展的义务,同时还要求大学教师的发展要能够保证大学教育质量的提高。大学教师发展制度化既包括大学教师发展的定位问题也包括教师职业的专门化问题。大学教师发展的定位问题是指在大学制度中确立大学教师发展的地位;教师职业的专门化问题指的是通过大学教师的专业化保证大学教育的质量。

    大学教师发展出现制度化趋向有其特定的社会背景。其一是日本大学生源的变化。随着20世纪60、70年代第三次科技革命的兴起,大学教育在经济社会发展中所起到的作用越来越大。随着日本18岁入学人口的不断减少以及大学“全人时代”的来临,大学生构成成分的变化、社会对人才要求的变化使得大学面临着严峻的处境。在此情况下,大学能不能吸引学生并向学生提供高质量的教育便成为了大学能否继续生存发展的关键。而解决这一问题的关键在于大学教师的发展。其二是初等教育和中等教育普及化所带来的影响。20世纪80年代,日本初、中等教育开始进入了普及化时代,随之也出现了各种各样的问题,如学生层次水平差距的拉大、学生入学目标的模糊不清、学生人文精神以及个性发展的缺失等。在这一过程中基础教育教师的指导能力受到了社会的质疑。而如今,步入大众化阶段的日本高等教育正在迎来普及化发展。普及化给基础教育带来的问题也将会在高等教育中出现。因此,有必要提高大学教师的应对能力。其三是大学社会责任的要求。大学肩负着为社会培养各方面人才的任务,这一重任要求大学的发展需时刻与社会的发展保持协调一致,大学必须随着社会的发展迅速作出反应。进入21世纪后,日本社会发展呈现出了新的特征,人才在社会发展中所起的作用越来越大。同时在国际化的今天,大学问的国际竞争也日趋激烈。从大的方面来看,大学能否培养出优秀的人才关系到整个国家在国际竞争中的胜败,甚至关系到国家未来的发展;从小的方面来看,大学能否比其他大学培养出更适合社会发展的人才是今后一所大学能否在激烈的大学竞争中继续生存的重要条件。而其中最重要的一个制约因素就是大学教师的发展,这就要求大学教师的发展不应该仅仅停留于意识和理念的层面,而是进一步走向制度化和具体化的层面。

    日本大学教师发展的制度化是一个渐进的过程。纵观其发展历程,大体经过了3个发展阶段:自由发展时期、准制度化时期、制度化时期。

    20世纪80年代,日本通过翻译欧美国家大学教师发展文献向国内介绍大学教师发展。从翻译的文献可以看出,该阶段,日本大学教师发展与欧美国家大学教师发展相当相似。实施过程中很少受到国家行政干预,大学是否实施以及如何实施大学教师发展都是由大学以及教师自己决定的。可以说,该阶段是日本大学教师发展的自由发展时期。

    随着日本社会的不断发展,加之日本与欧美在社会、文化等方面的差异,日本大学教师发展与日本社会的发展状况越来越不和谐。因此,在经过了初期发展之后,日本大学教师发展走上了日本化的道路。此时期,大学教育法令法规开始提及与大学教师发展相关的内容,并未要求各大学必须严格实施,但这些内容只是作为一种建议和希望提出,因而可以说日本大学教师发展在这一阶段进入了准制度化时期。1991年修订的《大学设置基准》第14条规定:  “大学教师必须具备能够担当大学教育的能力。”1998年大学审议会报告《关于21世纪的大学形象以及今后的改革方案》在“改善教师的教育内容、方法”一项中建议:“为了对每个教师的教育内容、方法进行改善,整个大学或者是整个系、学科要努力在本大学的理念、目标以及授课内容、方法等方面对教师实施有组织的研究、研修(大学教师发展),这一点必须写到大学的设置基准之中。”受其影响,1999年9月,大学设置基准在“以教育内容改善为目的的有组织的研修”一项中明确指出:  “为了改善各大学的授课内容以及方法,各大学要尽量实施有组织的研究以及研修。”在其指导下,大学(1999年9月14日)、短期大学(1999年9月24日)、研究生院(2003年4月1日)等陆续开始了大学教师发展的制度化建设。

    随着大学改革的不断深入以及日本各类大学在大学教师发展准制度化过程中经验的不断积累,日本走上了大学教师发展的完全制度化道路。2005年9月,日本中央教育审议会作出了《新时代的研究生院教育》报告,其中在“关于教师教育研究指导能力的提高政策”一项中指出“鉴于有组织地开展教育课程的重要性,在注意不对研究生院教育的研究特色、创造性等造成损害的同时,各研究生院有必要在课程目的、授课内容以及方法等方面实施有组织的大学教师发展。因此必须将实施以改善授课以及研究内容等为目的的有组织的研究和研修写入研究生院设置基准之中”。在该建议下,《研究生院设置基准》第14条第3款规定:“为了对研究生院的上课以及研究指导内容和方法等进行改善,各研究生院必须实施有组织的研究以及研修。”在其要求下,2007年4月,研究生院不再仅仅只是要求尽量实施大学教师发展,而是要求必须实施大学教师发展,从而先于大学和短期大学率先进入了大学教师发展的制度化阶段。受其影响,加上社会环境变化的考虑,本科阶段的大学教师发展制度化也提到了日程上来。2007年7月31日,日本出台了新的大学设置基准以及短期大学设置基准,新基准与《研究生院设置基准》一样,要求大学、短期大学也必须实施“以改善授课内容以及方法为目的的有组织的研究和研修”,并从2008年开始全面实施。这样,从2008Yf:始,日本的大学和短期大学也走上了大学教师发展制度化的道路。

    二、日本大学教师发展制度化的特点及问题

    ()日本大学教师发展制度化的特点

    1.以法规等强制手段推进制度化

    通过制定法令法规来规范教育改革从而推动教育的发展历来是日本教育的一大特点,大学教师发展制度化的推进过程也得到了法律的强有力支持。大学教师发展准制度化以及制度化都是在相关法令的约束下实施的。1999年9月的《大学设置基准》推动了大学教师发展的准制度化发展,受到2005年中央教育审议会报告影响的《研究生院设置基准》、2007年新的大学设置基准以及短期大学设置基准又推动了大学教师发展制度化的发展。这种通过法令法规推动教育改革的做法不仅可以对高等教育机构产生制约效应,使其重视大学教师发展,促进大学教师发展制度的规范发展,更新大学和教师的认识,而且还可以引起社会、国家以及相关各机构、团体的足够重视,为大学教师的发展创造良好的社会发展环境。日本通过法律法规形式推动大学教师发展制度化的做法虽然存在着一定的问题,但它毕竟标志着与欧美有着不同社会背景的日本大学教师发展获得了很大的发展。

    2.按社会和大学发展的实际逐步推进制度化

    日本大学教师制度化的发展是按照日本社会以及大学发展的实际情况有步骤地进行的。从大学教师发展被导入日本到出现制度化大体经历了3个阶段。在大学教师发展刚刚进入日本时,由于社会对其功能的认识还处于开始阶段以及各大学的准备工作尚不完善,日本主要对大学教师发展采取了自由发展的政策。随着大学教师发展功能的逐渐显现以及各高等教育机构准备工作的逐步完善,日本开始通过法律法规的形式依照各大学的类型分批次地推进,实施大学教师发展。此种做法不仅在一定程度上保持了大学的自主性,引起各类大学的足够重视,同时也为类型不同的大学实施大学教师发展提供了准备时间和参考经验。在经过了充分的准备之后,大学教师发展的完全制度化才得以最终实施。这种有步骤有计划的策略,为大学教师发展制度提供了良好的内外部环境,避免了因急功近利而带来的一系列问题。

    3.将市场化与制度化合理结合

    随着市场经济的发展以及大学法人化的实施,市场在日本大学发展中扮演的角色越来越重要。在大学教师发展制度化的过程中日本有意识地处理好了市场化与制度化之间的关系。大学要想在激烈的社会竞争中继续生存下去,就必须将市场引入自身的运作之中,并向知识型企业共同体转变。日本社会的发展以及大学生源的变化要求大学教师必须要实现自身能力的发展以满足社会的变化以及学生的要求。在此情况下,日本的大学开始通过实施大学教师发展来适应市场的需要并促进自身的改革与发展,即按照市场的要求来安排大学教师发展的具体内容。然而,由于学生这一市场要素有时还不能完全地进行合理的选择,其选择有时会对大学教师发展的制度化产生消极甚至负面的影响,所以日本在制度化的过程中并没有忽视对市场的判断。日本中央教育审议会在2007年指出:  “学校教育应该考虑服务方面的市场性,但是在高等教育的质量方面,是不能完全依靠市场万能主义的,有必要注意教育服务质量以及教育保证方面的内容。”显然,日本在大学教师发展制度化的过程中有意识地协调了市场化与制度化之间的关系。

    ()日本大学教师发展制度化的问题

    1.数量与质量的关系问题

    2007年7月6日文部科学省高等教育局大学振兴科公布的对2005年日本全部四年制大学教师发展实施状况的调查结果显示,在被调查的7 1 3所大学中实施大学教师发展的大学占了80%。可以说,日本的大学教师发展在数量上已经达到了相当高的程度,但是从质量上看却存在着一定的问题。在实施内容方面,开办改善教学方法演讲会的大学为359所(50%),其比率虽然比较高但也仅为一半,其余比率都比较低;实施学生评课的学校虽然已经达到了将近’70%,但是将学生的意见吸收到改革之中并付诸实施的学校却还不到一半;教师授课方面的业绩评价不到40%。在实际活动方面,2003年的问卷调查显示:没有参加过“习明纳”的教师为20%左右,没有听过其他教师上课的教师占60%左右,认为通过参加“习明纳”改善了教学质量的教师数量尚不足一半。此外,以校长为对象的国际调查显示,认为通过大学教师发展使教师素质得到提高的比率不足10%。可以说,日本大学教师发展制度在从量到质的转化方面面临着重重困难,这是今后迫切需要解决的一个棘手问题。

    2.自主性与行政干预的矛盾问题

    日本在通过制定法律法规推动大学教师发展制度化的同时也产生了大学教师发展的自主性与行政干预之间的矛盾问题。从大学教师发展制度化的推进过程可以看出,1998年大学审议会所做的《关于21世纪的大学形象以及今后的改革方案》报告,无论是在大学教师发展的含义方面还是在大学教师发展的实施方面都起着决定性的作用。该做法使得行政干预在大学教师发展的运作过程中占了极其重要的地位,大学教师发展的实施也开始按照政策的出台_÷上一级的要求一各学校大学教师发展的实施这一路线运作起来。该做法在保障教师研修权利的同时也严重影响了大学自身发展的自由空间。由于行政方面的强制性要求,日本的大学教师发展取得了一定的成功,但是由于走的是行政干预路线,并不能够很好地反映大学教师的需求,同时也忽视了各大学的个性化问题,从而损伤了大学教师和大学的自主性。在推进大学教师发展制度化的过程中日本政府也逐渐认识到了教师以及大学自主性的重要性,开始以法律法规的形式加以保障,2006年12月日本政府修订的《教育基本法》就在相关方面作了规定,但是成效甚微。

    3.大学教师发展的片面性问题

    由于受日本政治、经济、文化等因素的影响,日本大学教师发展出现了片面性问题。如上所述,1998年大学审议会的报告将大学教师发展定义为:“以每个大学教师为对象,在教学内容以及教学方法方面所进行的有组织的研究、研修”,其实质是为了改善“教师的教学内容和教学方法”而进行的活动。可以说这一定义将大学教师发展的内容定位在了教师的教学能力方面。由于其后与大学教师发展相关的规定都是在该报告的基础上形成的,再加上日本教育界对大学教师发展认识的不足,“日本型大学教师发展”出现了偏重教学能力而忽视其他能力发展的片面性问题。换句话说,日本现在的大学教师发展是狭隘的、片面的,而非广域的。正是由于此种原因,虽然日本的大学教师发展取得了一定的效果,但在大学教师能力的全面提高方面却遇到了阻碍。日本现在也意识到片面的、狭隘的大学教师发展的局限性,正在朝着全面的、广域的大学教师发展转换。

    三、日本大学教师发展制度化的借鉴

    ()推进大学教师发展的制度化和具体化

    日本通过大学教师发展的制度化以及行之有效的具体化措施促进了大学教师的发展,该做法不仅可以加强大学对教师发展的重视程度,同时还可以对教师发展工作的开展起到规范化的作用。随着我国社会的发展,高等教育改革引起了广泛的关注。而大学教师能力的发展是高等教育改革成功与否的一个关键因素。从世界范围来讲,我国的经济发展水平以及高等教育的发展水平还是比较低的,在这种情况下大学教师发展的制度化和具体化对于提高大学教师的能力来说相当重要。我国目前通过制定《教师法》、《高等学校教师培训工作规程》等来促进高校师资培训的发展,但是应该承认我国的一些地方院校甚至重点大学到目前为止还并没有建立大学教师发展的完善制度,因此有必要进一步加强立法建设以促进大学教师发展制度化的进一步发展。另外,大学教师发展制度化还要注意制度的切实可行性,不能人浮于事。在大学的现实运作过程中,大学教师发展并没有引起足够的重视,这使得大学教师发展成了有规划无措施、随意性很大的软任务。另外,有的大学教师也将大学教师的发展看作是走过场,没有认真对待。这些都表明在我国实施大学教师发展制度化以及可操作化的迫切性。

    ()保持大学教师发展制度的均衡发展

    日本在大学教师发展制度化的过程中,兼顾各类学校的教师发展机会,促进了大学教师发展制度的均衡发展。该做法不仅可以保证大学教师发展机会的平等,同时还可以有效抑制大学教师发展的地区性不平衡问题。不可否认,在大学教师发展的过程之中,我国存在着机会不均等和区域发展不平衡的问题。当下我国还并不能为所有的大学教师提供平等的发展平台,目前建设的高校师资培训中心并不能满足所有高校的需要;各大学由于师资培训经费等原因,往往重视的是对骨干教师进行培训,而忽视了全体教师的培养。在地区性发展方面,我国的各大经济区虽然有高校师资培训中心,但大多各自为政,且培训教师数量远远满足不了需要。此外,大城市的培训基地设置有限,省属院校和地方院校所在地区也没有像部委院校那样力量雄厚的培训基地,对于这些院校来讲只能是通过去重点高校进行访学和读博等手段来促进本校大学教师的发展。以上状况在很大程度上制约了我国大学教师进一步发展的可能性。因此,我国应该考虑分散并在经费允许的条件下多建一些高校师资培训中心机构,同时还要兼顾不同类型大学的教师发展问题,以促进大学教师发展的均衡发展。

    ()确保大学教师发展的质量

    在大学教师发展制度化的过程中,日本出现了忽视发展质量的现象,我国应该吸取该方面的教训。大学教师发展的质量是关系到大学教师发展成败的关键因素,在我国大学教师发展的过程中,也存在着忽视质量的问题。我国对大学教师的培训采取的多是传统的、理论上的培训方式,忽视了教师作为一个专业化职业所应该具备的全面能力,例如:师德师风、授课方法、对学生心理变化的把握等能力的培训。另外,到目前为止我国各高校尚没有一套行之有效的对大学教师发展质量进行考核的机制。以上原因造成了我国大学教师发展的不健康问题。要想解决大学教师发展过程中所产生的问题,我国就必须在大学教师的培训内容、形式以及专业化等方面多下功夫,以免产生大学教师发展的片面性问题。另外,我国各高校还应该在考核方法以及跟踪管理上建立一套行之有效的机制,利用该机制对大学教师发展的质量进行评价,以促进大学教师发展的健康进行,从而使大学教师发展的质量得到有效的保障。

    ()妥善处理行政干预与大学自主发展的关系

     在推进大学教师发展制度化的过程中,行政干预与大学自主发展都是十分重要的,我们必须妥善处理好两者之间的关系。首先行政干预是大学教师发展制度化的一个有效保障。在行政干预方面我国采取了一些措施,出台了许多有关大学教师发展的政策和法规,明确了我国大学教师发展的指导方针、内容、运作组织、主要形式等,但是归根结底这些还只是外部因素,大学教师发展的根本动力还是在于大学自身和每个教师的认识和共同努力。通过大学的自主发展,可以使大学教师发展符合各大学的实际情况,从而实现大学的个性化发展。因此,在推进大学教师发展制度化的过程中一方面要根据需要适时进行行政干预,一方面更要尊重和大力支持大学的自主发展。日本通过行政干预确实促进了大学教师的发展,但是由于过了“度”,在一定程度上损伤了大学教师的积极性。我国在使用行政干预的同时也要考虑各个大学的实际情况,采取因地制宜的做法并尽量实现各大学的自主发展。与此同时我们还要积极吸收各个大学的意见,以促进大学教师发展的不断完善。      

 

 版权所有:南昌大学共青学院经济贸易系(江西省共青城市南湖大道50号  邮编:332020)